Противники христианства, их логические ошибки и приемы борьбы с аргументами  Библии.

18 мая, 2017 | от analytics | в категориях: Бог и человек, В поисках истины
Противники христианства, их логические ошибки и приемы борьбы с аргументами  Библии.
Бог и человек
0

Джонатан Сарфати

Логика и здравый смысл вполне совместимы с концепцией библейского христианства. Более того, они крайне важны для ее понимания. Без логики невозможно сделать никаких выводов, основываясь на истинных утверждениях 66 книг Писания — непререкаемого авторитета христиан. Это касается и доктрины сотворения – одной из основополагающих доктрин христианства. В данной статье изучены примеры обоснованных и необоснованных аргументов, и ударение делается на том, как с помощью логической аргументации можно подтвердить истинность библейского сотворения и продемонстрировать несостоятельность многих аргументов эволюционистов.

Логика – это наука, изучающая взаимосвязи между предположениями. Логика поможет нам выяснить, какой можно сделать вывод из определенного предположения, однако она не поможет нам понять, является ли данное предположение изначально истинным. Все философские системы полагаются на логические выводы из изначальных предположений—аксиом— которые, по определению, не могут быть доказаны на основании предварительного допущения. Для наших аксиом разумно будет принять предположения, открытые нам непогрешимым Богом на страницах 66 книг Библии.

Поспешные обобщения

Наука по своей природе индуктивна, а не дедуктивна. В науке всегда используется ограниченное количество измерений, в каждом из которых присутствует некая погрешность, поэтому наука никогда не сможет воссоздать полную картину реальности. Следовательно, хотя наука может быть полезной, они никогда не может представить собой угрозу для христианской веры.

Используемые в научных дискуссиях индуктивные аргументы направлены от определенного набора примеров к общему правилу. Причина, по которой они менее важны, заключается в том, что они не гарантируют истинность заключения. Формально, в логике они не обоснованы по определению обоснованности. Например, тот факт, что мы изучили 1000 ворон и обнаружили, что все они черные, не означает, что 1001-йя ворона не может быть альбиносом.

Генетическая ошибка

Это ошибка заключается в том, что некоторые пытаются опровергнуть определенное мнение, пытаясь обнаружить его источник. Например, Кэкуле придумал (правильное) строение кольца молекулы бензола (C6H6), увидев сон о том, как змея хватает себя за хвост. Однако химикам не стоит углубляться в офиологию (раздел зоологии, изучающий змей), чтобы проанализировать бензол!

Однако многие противники христианства совершают эту ошибку, пытаясь опровергнуть христианство, указывая на предположительные параллели в языческой мифологии. А вот еще один пример: «Вы исповедуете христианство только потому, что эта религия была навязана вам родителям и культурой; если бы вы родились в индуистской семье и культуре, вы были бы индуистом». И это утверждение несет в себе гласный или негласный подтекст о том, что «христианству не следует отдавать преимущество над индуизмом». В любом случае, нельзя делать никаких заключений об истинности христианства, основываясь на том, по каким причинам христианская вера предположительно возникла, как таковая.

Многие эволюционисты-пропагандисты верят, что им достаточно продемонстрировать, что креационист имеет «фундаментальное» религиозное мировоззрение, чтобы дискредитировать его чисто научные заявления. Двойные стандарты налицо – радикальные атеистические или даже марксистские мировоззрения многих ведущих эволюционистов часто игнорируются, хотя именно эти убеждения определяют, какое научное объяснение является для них приемлемым, а какое — нет.

Ошибка перенесения свойств целого на частное

Например: грузовик тяжелый, следовательно, все его атомы тяжелые. Этот пример очевидно ошибочный, однако подобные ошибочные аргументы принимаются со всей серьезностью. Некоторые последователи нью-эйджа, например, Тейлхард де Чардин, заявляют, что поскольку живые существа обладают сознанием, и атомы их тел должны обладать сознанием.

Ошибка перенесения свойств частного на целое

Противоположна ошибке перенесения свойств целого на частное. Пример: все клетки светлые, поэтому все животные, состоящие из клеток, тоже светлые.

Post hoc ergo propter hoc

На латыни эта фраза обозначает «после этого, значит вследствие этого». Но тот факт, что событие B случилось после события A, не означает, что событие B было вызвано событием А.

Гордон Кларк приводит такой пример данной уловки:

«В конце семидесятых годов налоговая служба США стала преследовать христианские школы… [Они] пытались аннулировать налоговые льготы христианских школ, обвиняя их в расовой дискриминации. Эти обвинения в некоторых населенных пунктах не снимались до тех пор, пока школы не докажут своей невиновности с помощью определенных процессов. Один из аргументов, которые использовала налоговая служба, заключался в том, что эти школы были организованы сразу после принятия законов о расовой дискриминации. Post hoc ergo propter hoc. Один из аргументов, используемых христианами для своей защиты, заключался в том, что школы были организованы вскоре после того, как Верховный Зуд запретил Библию и Молитву. К этому также можно было добавить, что они были организованы после того, как распространение насилия, наркотиков и секса в общественных школах стало невыносимым».

Более свежим примером такой уловки является заявление атеиста Алекса Ритчи:

«Я предполагаю, что переименование организации Creation Science Foundation («Фонд научного сотворения», Австралия] в «Аnswers in Genesis» («Ответы в книге Бытия») — хитроумный и своевременный ход, предосторожность, призванная защитить эту религиозную организацию от возможности судебных разбирательств по делу Плаймера/Робертса».

Конечно же, организация «Ответы в книге Бытия» в США, изменила свое название еще за три года до этого, а официальным названием данной компании в Австралии на тот момент по-прежнему было Creation Science Foundation Ltd. Причина же переименования служения объясняется в этой статье: аксиомами для данного служения являются Библейские тезисы, а не теории ученых, склонных ошибаться. [Примеч.редактора: В 2006 году все филиалы служения в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и ЮАР были переименованы в Creation Ministries International]

Основания для логики

И последний вопрос: почему логика вообще должна быть задействована? Потому что неверующие не только не смогут доказательно противостоять христианству, но и потому, что атеистическое мировоззрение подрывает саму суть логического мышления. Этот факт был признан известным коммунистом, эволюционистом-биологом Джоном Халдейном:

«Если мои умственные процессы в полной мере обусловлены непредсказуемыми движениями атомов в моем мозгу, у меня нет оснований предполагать, что мои убеждения истинны…. Следовательно, у меня нет причин придерживаться мнения о том, что мой мозг состоит из одних лишь атомов».

Во время дебатов между христианином Уиллиамом Лейном Крэгом и атеистом Франком Зиндлером, последний заявил, что процессы логического мышления эволюционировали, как имеющие ценность для выживания. Крэг отметил, что это дает нам основания не для того, чтобы верить в их истинность, а лишь для того, чтобы верить в их ценность для выживания.

Даже Дарвин в юные годы писал в своей личной записной книжке: «Почему мысль, которая является продуктом работы мозга, считается более поразительной, чем гравитация, как одна из характеристик материи?» Однако этот аргумент содержит внутреннее противоречие, поскольку относится и к самой этой мысли Дарвина, точно так же, как и к любой мысли об эволюции. Следовательно, у нас нет причин, чтобы им доверять.

Известный марксист, палеонтолог Стивен Джей Гулд заявлял, что разум является иллюзией, произведенной мозгом. Так на основании чего же тогда мы должны доверять словам Гулда, если его мысли – это всего лишь иллюзия?

Эти примеры свидетельствуют лишь о том, что многие атеистические теории опровергают сами себя. Таким образом, нет нужды проводить их независимую эмпирическую проверку. С другой стороны, христианская доктрина говорит о том, что мы все сотворены по образу логически мыслящего Бога, и это является прекрасным объяснением наших логических способностей.

Джонатан Сарфати. Возлюби Господа Бога всем разумением твоим: логика и сотворение.

origins.org.ua

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *